Desde que Elon Musk compró Twitter por 44 mil millones de dólares, el debate en torno a la plataforma de redes sociales ha sido mordaz. Ha habido una angustia considerable sobre la dirección que el magnate ha estado tomando para la compañía y su posible retroceso en las promesas iniciales sobre la libertad de expresión.
La adquisición de Musk también pareció causar mucho daño financiero a la empresa, y muchos anunciantes se retiraron. Aunque él afirma que Twitter ya no está en el “carril rápido a la bancarrota”, parece que ni el modelo de propiedad anterior ni el actual parecen capaces de generar mucho dinero o beneficiar a la sociedad.
Puede interesarte: Twitter revierte medida que prohibía anuncios políticos
Lo que sigue es una propuesta que haría que Twitter fuera más sostenible financieramente, que eliminaría muchos de los problemas relacionados con las cuentas anónimas y de bots y que permitiría a Musk recuperar al menos una cantidad sustancial de su inversión.
Ciertamente no soy el primero en sugerir un modelo de propiedad alternativo para las empresas de redes sociales. En 2017 el columnista del Financial Times, Andrew Hill, sugirió que la propiedad fuera una cooperativa de usuarios. Los accionistas de Twitter incluso votaron por tal movimiento en su reunión anual ese año, después de que fuera presentado por los activistas tecnológicos James McRitchie y Steffen Sauerteig, aunque solo aquellos que tenían el 5 por ciento de las acciones estaban a favor.
Yo en cambio, propongo un híbrido de una cooperativa y una empresa pública para Twitter, basado en puntos como estos:
Twitter se reformularía como una corporación B, un tipo de empresa novedosa dedicada a trabajar como una fuerza para el bien social. Y se comprometería a canalizar una proporción fija de futuros dividendos a las causas de la democracia y la libertad de expresión.
Musk y sus patrocinadores financieros serían comprados mediante una combinación de efectivo, préstamos y transferencias de deuda.
Cualquier individuo o empresa con una cuenta de Twitter con un uso mínimo recibiría una acción de Twitter. Tendrían un período limitado, como tres meses, para tomar posesión. Esto requeriría el mismo procedimiento de identificación legal que en las principales bolsas de valores.
Cualquiera con una cuenta activa podría comprar hasta nueve acciones más a un precio de salida a bolsa por determinar. Toda la propiedad de las acciones sería pública, con el sistema de “marca azul” para verificar a los usuarios reemplazado por una entrada en los perfiles de los usuarios que muestra sus participaciones.
Ningún usuario tendría más de diez acciones de Twitter. Podría haber una excepción para las empresas o los gobiernos que quisieran más de diez cuentas, tal vez dándoles acciones sin derecho a voto para las cuentas adicionales o requiriendo que se donen todos los dividendos de estas cuentas.
Cualquiera que desee unirse a Twitter en el futuro debería comprar al menos una acción a precio de mercado. Habría una clase específica de acciones “gratis” para ciertos grupos preaprobados, como organizaciones benéficas u ONG, para que no tuvieran que pagar.
Los accionistas de Twitter podrían formar colectivamente coaliciones para votar con sus acciones como un bloque.
Cualquiera que cerrara su cuenta recibiría el precio de mercado de sus acciones.
A cualquiera que viole la política de usuarios de Twitter, por ejemplo, sobre el discurso de odio, se le suspendería la cuenta, incluido cualquier reclamo de dividendos. Sin embargo, podrían vender sus acciones y cerrar sus cuentas.
Para dar cabida a nuevos usuarios, la junta podría aumentar el número de acciones dentro de los límites. Todos los demás aspectos de la gobernanza estarían de acuerdo con las reglas de las empresas B y la bolsa de valores designada utilizada para realizar transacciones de acciones. Las tarifas de publicidad se cobrarían de acuerdo con las prácticas actuales.
Por supuesto, habría que resolver muchos detalles, pero este es un mejor método de validación y certificación que simplemente pagar por una marca azul, ya que uno no puede permanecer anónimo para la organización como accionista individual.
➡️ Suscríbete a nuestro Newsletter y recibe las notas más relevantes en tu correo
Los usuarios podrían beneficiarse financiera y socialmente del éxito de la plataforma. Y darle a Musk una forma de minimizar sus pérdidas y salir de Twitter fácil y rápidamente.
Twitter no es una causa perdida. Con algo de ingenio podría convertirse en el foro público que necesitamos. En palabras del fundador Jack Dorsey: “Es fundamental que la gente tenga herramientas para resistir [el control gubernamental y corporativo], y que esas herramientas sean, en última instancia, propiedad de la gente”.
