Las redes sociales fueron escenario de fuertes disputas tras conocerse el atentado al periodista Ciro Gómez Leyva, mostrando la polarización que existe en el país, con hashtags que fueron desde #Autoatentado hasta #AMLOAsesino.
Aun sin que las autoridades hayan presentando conclusiones oficiales de lo que pasó, o a los autores intelectuales y materiales del hecho, los usuarios de las redes sociales cruzaron acusaciones y tomaron partido a priori, utilizando frases despectivas en las que daban por hecho versiones especulativas de lo sucedido.
Puede interesarte: “Alguien me quiso matar”, así narró Ciro Gómez Leyva el atentado que sufrió
Ejemplo de lo anterior fue el tuit de Fadlala Akabani, secretario de Desarrollo Económico de CDMX, posteriormente borrado, en el que decía: “La oligarquía rapaz y la oposición moralmente derrotada, mezquina, traidora mentirosa es capaz de pagar un atentado sabiendo que personas como tú van a inculpar o inferir responsabilidad”.
Uno más de miles: Abel Ávila: “Extraño. Periodista chayotero con camioneta blindada. Mmhh, finjamos un atentado. Nada te pasa, aprovechamos lo que dijo de ti en la mañanera. Ponemos el grito en el cielo. Mmmmhhh… #autoatentado”
En el lado contrario, hubo también quienes responsabilizaron a las autoridades del evento.
Carlos Torres: “Ahí tienes @lopezobrador_ el resultado de sembrar odio contra los periodistas. Tú eres el responsable de este intento de asesinato de Ciro Gómez Leyva. Ojalá pagues en vida todo el daño y odio que siembras desde tu mañanera. Toda la solidaridad @CiroGomezL”
JR Reyes: “Que bajo ha caído @lopezobrador_ y su orda de @PartidoMorenaMx al intentar atentar contra la vida de Ciro. Animo Ciro y mucho valor. No estás solo. #AMLOasesino”.
Para el académico de la Comunicación, Manuel Alejandro Guerrero, la polarización es resultado de reducir la diversidad natural de pensamiento, ideas, expresiones y formas de ser que existen en la sociedad a una sola dimensión definida como un conflicto interminable entre dos extremos enfrentados por medio de la noción de “nosotros” contra “ellos”.
“La polarización busca exacerbar el conflicto al grado de desconocer la legitimidad de la diferencia. La polarización funciona porque despierta emociones; emociones negativas. Y lo hace a través de nuestras percepciones, ideas y sentimientos de identidad: quiénes somos, la comunidad a la que pertenecemos, los grupos con los que nos identificamos, las creencias y valores que sostenemos”.
Guerrero asegura que la polarización empobrece el debate al poner solo dos opciones: “nosotros los buenos, ellos los malos”. Y fortalece la sensación de incertidumbre: “no hay rumbo”, “todos son iguales”. También crea enemigos. Más aún, nos quiere persuadir de que son “nuestros enemigos”.
➡️ Suscríbete a nuestro Newsletter y recibe las notas más relevantes en tu correo
Iniciando diciembre, la organización Artículo 19, dirigida por Leopodo Maldonado, señaló a las conferencias mañaneras del presidente Andrés Manuel López Obrador como un factor de polarización y de la violencia contra el periodismo y comunicadores.
“El gobierno de México utiliza las conferencias presidenciales matutinas como un arma narrativa para desacreditar el trabajo periodístico”, ha señalado Leopoldo Maldonado, director de esa organización.
